Gisteren vond de tiende editie van Mobile Monday (MoMo) plaats. MoMo is een evenement met interessante sprekers die (over het algemeen) iets vertellen dat gerelateerd is aan ontwikkelingen op je mobiele telefoon.

Wat MoMo extra interessant maakt is de mogelijkheid om te participeren via de backchannel tijdens het verhaal van de spreker. De backchannel wordt geprojecteerd op een tweede scherm, naast de presentatie die op dat moment door de spreker wordt gebruikt:

Door middel van de backchannel kan men vanuit de zaal vragen stellen (aan elkaar), discussiëren of informatie toevoegen aan het verhaal van de spreker. Reageren op de backchannel kan op twee manieren: je kunt reageren via Twitter (door #momo in je tweet te vermelden) en je kunt een sms sturen. Als je smst komt je mobiele nummer in beeld, en als je via Twitter reageert komen je foto en Twitternaam erbij te staan.

Frequentie; reageren kan snel en eenvoudig

Reageren via sms wordt nauwelijks gebruikt. Ik vermoed dat dit enerzijds komt doordat je mobiele nummer voor iedereen zichtbaar is (een paar cijfers door *** te vervangen zou dit al oplossen) en anderzijds doordat reageren via Twitter vele malen makkelijker is. Reageren via Twitter is gratis en toegankelijk omdat vrijwel iedereen in de zaal mobiel internet op zijn/haar telefoon heeft. De mensen die met laptops op hun schoot in de zaal zitten hebben het natuurlijk helemaal makkelijk; zij kunnen aan de lopende band berichten naar de backchannel sturen.

Anonimiteit; reageren via Twitter kan (vrij) anoniem

Een andere eigenschap van Twitter is dat je (vrij) anoniem kunt blijven. Je hoeft niet perse je voor- en achternaam te vermelden bij je Twitteraccount. Enerzijds maakt dit het laagdrempeliger om berichten te plaatsen, anderzijds kan het wel vervelend zijn als mensen anoniem kritiek op je leveren.

Bewust misbruik

Omdat je snel en eenvoudig veel berichten op Twitter kunt plaatsen – en daarnaast ook anoniem kunt blijven – is Twitter ook erg makkelijk te misbruiken. Zo waren er al snel mensen die doorhadden dat tweets met #momo erin, groot werden geprojecteerd op de backchannel. @Mutsaerts was hier toch wel het meest extreem in:

Virtueel een spreker met fruit bekogelen

Over het algemeen worden sprekers zorgvuldig geselecteerd door de organisatie, en hebbben deze sprekers ook daadwerkelijk iets toe te voegen. Niet iedereen zal het altijd met hen eens zijn maar dat lijkt me zeker niet ongezond. Gisteren konden bezoekers echter in de pauze aan te geven dat ze ook iets te vertellen hadden. Vervolgens werden uit deze (vijf) mensen twee mensen gekozen die elk een presentatie van vijf minuten mochten houden. Eén van deze sprekers van een mevrouw van de NS die ons wat meer wilde vertellen over NS Extra. Ze schijnen hiermee de applicatie “Trein” te hebben nagemaakt. De “Trein” applicatie is namelijk niet van de NS zelf, en daar zijn ze alles behalve blij mee. Vanwege de rel die zij toen zijn begonnen, schoot deze presentatie bij veel MoMo-bezoekers in het verkeerde keelgat. De volgende berichten stonden dan ook groot op het scherm achter de NS-mevrouw:

Als je iemand op het podium virtueel met fruit zou kunnen bekogelen zou dat er volgens mij zo uitzien.

Respectloze berichten tegenover de spreker

Af en toe komen er ook denigrerende berichten (die écht niet kunnen) over sprekers voorbij. Zelf zie ik niet de toegevoegde waarde van het bekritiseren van – bijvoorbeeld de look van – een spreker die nietsvermoedend twee meter voor de backchannel een leuke presentatie probeert neer te zetten. Als de spreker het leuk vindt om zijn haar blauw te verven is dat zijn/haar keuze en dat lijkt me niet relevant voor de presentatie. Het plaatsen van deze denigrerende berichten vind ik ronduit respectloos tegenover de spreker.

Waar ligt de grens?

Echter vraag ik me nu wel af waar de grens ligt bij de backchannel. Ik vind dat je gewoon respect kunt tonen jegens de spreker dus respectloze, denigrerende opmerkingen vind ik écht uit den boze. Maar hoe zit dat met het virtueel bekogelen met fruit? Wat wordt er wel en wat wordt er niet op de backchannel weergegeven?

Persoonlijk vind ik dat er veel strengere moderatie moet plaatsvinden op de backchannel. Het uitfilteren van tweets, zodat alleen de relevantie en onderbouwde berichten worden getoond, heeft o.a. de volgende voordelen:

• hogere kwaliteit interactie (niet alles klakkeloos op Twitter posten)
• respectloze tweets jegens de spreker worden uitgefilterd
• minder afleiding van de presentatie (niet elke 2 seconden een nieuwe tweet op de backchannel)

Je zou zelfs van mening kunnen zijn dat de backchannel dan maar volledig weggelaten moet worden, al vind ik dat zelf een grote stap terug. Vrijwel elke spreker probeert het publiek te betrekken bij de presentatie en dit is dé manier waarop het niet irritant is (mits gefilterd) en het publiek toch een bijdrage kan leveren. De spreker zou er dus juist voordeel uit moeten halen. De toegevoegde waarde wordt bepaald door de content. Daar zit het probleem, niet bij de backchannel zelf.