Buma Stemra wil geld voor YouTube-filmpjes
Vandaag heeft de Buma/Stemra (die overigens altijd last heeft van technische fouten op buma.nl, terwijl bumastemra.nl gewoon werkt) bekend gemaakt dat zij nieuwe digitale licenties voor nieuwe en bestaande vormen van digitaal muziekgebruik introduceert.
Het is de meeste Twitteraars al opgevallen: er zijn ook licenties voor het embedden van digitale media “bedacht”. Embedden is het plaatsen van bijv. YouTube-filmpjes op een andere pagina, bijvoorbeeld op je Hyves-profiel.
De tarieven zien er als volgt uit:
Deze tarieven gelden per 1 januari 2010 voor zowel commerciële sites als persoonlijke (niet-commerciële) sites. Ook sociale netwerken zoals Hyves vallen hieronder! Ik ga verder niet diep in op de hoogte van deze tarieven, ik ben van mening dat deze licenties sowieso niet nodig zouden moeten zijn.
Wie krijgt de rekening?
Voor je persoonlijke blog (zoals niektenhoopen.nl in dit geval) krijg je zelf de rekening. In het geval van een profielpagina op Hyves wordt de rekening echter naar Hyves gestuurd. In principe ben je daar dus voorlopig veilig.
GoldmemberPlus-accounts?
Echter vraag ik me af hoe Hyves met het nieuwe beleid van de Buma/Stemra om zal gaan. Als Hyves 650 euro per jaar moet betalen, voor elke dertig YouTube-filmpjes die op profielen worden geplaatst, kost het ze natuurlijk handen vol geld. In dat geval voorspel ik dat Hyves noodgedwongen met GoldmemberPlus-accounts (Platinummembers?) zal komen, waarbij je het recht krijgt om een aantal filmpjes op je profiel te zetten. Ik hoop echter niet dat de Buma/Stemra het zo ver laat komen.
Is de Buma/Stemra nog wel van deze tijd?
Nee, de Buma/Stemra is er voor componisten, tekstschrijvers en muziekuitgevers en dat is prima, maar verder heeft de Buma/Stemra elke vorm van realiteitszin verloren. Het embedden van YouTube-filmpjes is een vorm van zelfexpressie. We laten zien wie we zijn – met wie we ons identificeren – aan de hand van filmpjes die door anderen op YouTube zijn geplaatst. Met name jongeren creëren door middel van deze YouTube-filmpjes een eigen identiteit.
Daarnaast wordt het internet steeds belangrijker dan traditionele communicatiemiddelen. YouTube is voor artiesten een extra kanaal geworden om muziek en video’s te verspreiden. Het embedden van YouTube-filmpjes houdt dus simpelweg in dat artiesten meer zendtijd krijgen, waardoor de platenindustrie meer geld kan verdienen. En was dat niet juist dat de Buma/Stemra ook voor ogen had?
Het is totaal niet van deze tijd om geld te vragen voor het embedden van (digitale) media en ik hoop van harte dat de Buma/Stemra dat ook eens inziet.
- Actualiteiten
- Nieuwe media
Made by Symmetric Web
Distributed by Smashing Magazine
8 Reacties
Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren als dit daadwerkelijk doorgevoerd wordt. Gaat het ook gelden voor filmpjes met opvulmuziek? In dat geval moet ongeveer elke blog en helemaal een site als Dumpert zeer diep in de buidel gaan tasten en dan is nog maar zeer de vraag in hoeverre het rendabel is om dergelijke sites in de lucht te houden.
Ik heb het vermoeden dat iedereen massaal vertrekt van Hyves en zich aanmeldt op Facebook, met als gevolg dat Hyves hier uiteindelijk aan onderdoor gaat. Misschien wat gechargeerd gezegd, maar dit gaat zeker de nodige blogs en Nederlandse websites de kop kosten.
Een erg jammer initiatief en bij mij rijst voornamelijk de vraag of Buma/Stemra haar doel niet volledig voorbij schiet. Ik heb het sterke vermoeden dat het geld dat hiermee uit de zakken geklopt wordt niet bij de artiest terecht komt, maar middels een enkeltje richting bankrekeningen van Buma/Stemra-medewerkers vliegt.
Het is een op zijn zachtst gezegd ‘interessante’ ontwikkeling, tenzij in de afspraken tussen YouTube en Buma/Stemra is vastgelegd dat embeds geautomatiseerd kunnen worden herkend als video’s waarvoor rechten moeten worden afgedragen, zal opsporen van deze video’s een onmogelijke taak zijn. Hierdoor is eventueel geautomatiseerd de betreffende content ‘blocken’ (of aan pro-accounts koppelen) of het tonen van een waarschuwing aan website eigenaren onmogelijk. Een werkelijk business model zie ik er eerlijk gezegd niet in. Hoe groot zou de gebruikersgroep zijn die tegen betaling deze content wil plaatsen en staan de mogelijke opbrengsten dan nog in verhouding tot de te maken productontwikkelings en -onderhoudskosten? Ik zie databaseaanpassingen, softwaredevelopment, xml parsing van youtube url’s naar de eigen database op dagelijkse basis, frontend aanpassingen etc. etc. etc. nog een behoorlijke beer op de weg vormen. Kortom, wanneer de YouTube filmpjes waarvoor nu embed / afspeelkosten moeten worden betaald niet geautomatiseerd kunnen worden herkend, dan bestaat er geen opsporings, dan wel content block mogelijkheid voor site eigenaren, laat staan de optie om na te denken over een eventueel verdienmodel.
Ik kan geen uitspraken doen over hoe de grotere websites, blogs en social networking sites in Nederland hiermee om zullen gaan. Innen van de rechten bij internationale sites is, zover ik ben geïnformeerd niet mogelijk, maar durf hierover geen harde uitspraken te doen. Of het een reden voor Hyvers zal zijn om naar Facebook te ‘vluchten’… ik weet het niet, ik vermoed dat andere factoren een grotere rol spelen bij beslissingen die gebruikers maken om van ‘honk’ te wisselen of te blijven in de vertrouwde omgeving.
Ondertussen kijk ik zo maar eens op de Buma site of ze nog BOA’s zoeken ;). Onbegrijpelijke move van Buma wat mij betreft.
Natuurlijk volstrekt belachelijk. Ik verwacht niet dat ze dit overeind kunnen houden. Natuurlijk gaan ze eerst focussen op grote blogs en sites, andere sites checken is best veel werk. Want het is niet alleen noteren wat er staat en dan een factuur de deur uit. Dat moet juridisch ook onderbouwd worden.
Daarnaast, BUMA is toch alleen voor NL artiesten. Laat ze maar aantonen dat het filmpje wat ik embed van een NL artiest is. Verder weet ik niet, maar zal het zeker mee kunnen spelen dat de content niet op NL bodem wordt gehost. Dus op een of andere manier zal wel ergens een mogelijkheid zijn dat ze bij YouTube aan mogen gaan kloppen. Zij maken de content beschikbaar en tonen via een frame content op mijn site.
Want het zijn tenslotte niet de producenten of leveranciers van een muziekzender die de rechten betalen. Dat doen die zenders wel. Natuurlijk zit er ook wel weer ergens een eurotje wat UPC afdraagt.
Dit is een doorgeslagen en opgeblazen model waar veel te veel geld kwijtraken aan bureaucratie. Misschien nog wel erger, eens fink innovatie mee gaan remmen.
Overigens bestaat het embedded file zoals ze omschrijven niet.
Sterker, dit valt onder streaming.
Een korte uitleg:
http://freakenstein.nl/buma-stemra-40-000-filmpjes-voor-e130/
ps: dit is een technische uitleg, en gaat niet over in hoever buma op juridisch gebied het recht heeft om hier geld voor te eisen.
[...] Buma Stemra wil geld voor YouTube-filmpjes : niektenhoopen.nl [...]
Ik heb aan ‘de hogeren’ hier op kantoor een mailtje gestuurd.. Ben benieuwd naar het antwoord. I’ll let u know :-)
Intressant artikel Niek! Toch wel een apart besluit, volgens mij gaat dit nooit werken voor de Buma. Als het wel met succes ingevoerd kan worden zijn ze volgens mij direct de rijkste semi-overheids instelling van Nederland.. En hoe kunnen ze nou achter website stats komen, die gaan we echt niet delen met de Buma.
[...] menen dat Buma elke realiteitszin is verloren. Er kwamen zelfs kamervragen, en uiteindelijk is de regeling voor niet-bedrijfsmatig gebruik tot [...]